Лечение периоральных морщин

Сравнение дермабразии и сверхимпульсного углекислотного лазера Цель: Прямое сравнение косметических результатов и побочных эффектов дермабразии и сверхимпульсного углекислотного лазера для лечения периоральных морщин. Дизайн: В проспективном сравнительном клиническом исследовании пациенты были случайным образом распределены для лечения с помощью шлифовки поверхности с помощью углекислотного лазера с одной стороны периоральной области и дермабразии с другой стороны. Продолжительность наблюдения слепыми наблюдателями составила 4 месяца.

Клиника: Университетская клиника дерматологической хирургии.

Пациенты: Пятнадцать здоровых добровольцев со светлой кожей с периоральными морщинами от умеренных до тяжелых и без предшествующих косметических хирургических процедур в той же анатомической области.

Вмешательства. Одну половину периоральной области обработали углекислотным лазером, а другую половину обработали дермабразией с использованием ручной алмазной фрезы с приводом от двигателя или гипсокартона среднего качества.

Основные показатели результатов: Для обоих методов наблюдались улучшение морщин, субъективных сообщений пациентов о послеоперационной боли, времени до реэпителизации, степени послеоперационного образования корок и продолжительности послеоперационной эритемы. Для количественной оценки результатов использовались стандартизированные системы оценки. Парные t-тесты были использованы для статистического сравнения двух методов шлифовки.

Результаты. Разница в оценке ритидов для двух методов не была статистически значимой (P = 0,35) через 4 месяца. Меньшее послеоперационное образование корок и более быстрая реэпителизация были отмечены на коже, обработанной дермабразией. Послеоперационная эритема на обработанной лазером коже длилась дольше. Пациенты сообщили об уменьшении боли при лечении дермабразией. Между методами были также отмечены тонкие различия, которые было трудно определить количественно.

Выводы: Как дермабразия, так и шлифовка с помощью углекислотного лазера эффективны при лечении околоротовых морщин. Оба метода имеют уникальные преимущества и недостатки.

Периоральные морщины можно успешно лечить с помощью различных методов шлифовки, включая дермабразию и углекислотный лазер. Конкретные преимущества и недостатки двух методов хорошо известны.

Дермабразия имеет долгую историю успеха в лечении морщин и шрамов. Недавно он потерял популярность, потому что многие хирурги обнаружили, что лазеры на углекислом газе более предсказуемы в отношении глубины повреждения тканей, а лазеры легче освоить. К преимуществам дермабразии можно отнести относительно невысокую стоимость оборудования. К недостаткам можно отнести потенциальное воздействие на медицинский персонал переносимых с кровью патогенов в виде аэрозоля при нанесении дермабрадинга.

Импульсные и сканированные методы лазера на диоксиде углерода также имеют потенциальные риски. Как и в случае дермабразии, потенциальными осложнениями являются рубцевание, инфекция, длительная эритема, преходящая гиперпигментация и длительная гипопигментация. Лазерное оборудование дороже в приобретении и обслуживании. Риски для оператора включают потенциальное воздействие инфекционных агентов в лазерном шлейфе и травмы глаз, если не соблюдаются надлежащие меры безопасности. Однако вероятность контакта с кровью меньше.

Методы дермабразии и углекислого лазера сравнивались только в нескольких опубликованных исследованиях. Фитцпатрик и др. обнаружили, что кожа, обработанная дермабразией, и кожа, обработанная углекислотным лазером, на модели свиней имеют сходные клинические и гистологические курсы заживления.

Целью нашего исследования было прямое сравнение косметических результатов и осложнений после двух методов у людей. Для контроля межпредметных вариаций эти 2 метода применялись к противоположным сторонам одной и той же анатомической области (периоральной области) у каждого испытуемого.

Пациенты и методы

Пациенты

Пятнадцать пациентов с морщинами вокруг рта были включены в исследование для лечения дермабразией одной половины периоральной области и шлифовки углекислотным лазером на другой половине. Пациенты были набраны из сообщества через рекламу в местных газетах и ​​из нашей дерматологической хирургической практики в Медицинском центре Бостонского университета, Бостон, Массачусетс. Критериями включения были возраст от 25 до 75 лет, способность дать информированное согласие на английском языке, светлая кожа (Фитцпатрик фототипы кожи I-III) и симметричные морщины в периоральной области. Критерии исключения включали в себя историю косметической хирургии анатомической области, включая процедуры шлифовки (например, лазер, дермабразию и химический пилинг), косметические татуировки, имплантацию синтетических материалов и имплантацию коллагена или собственного жира в течение последнего года. Дополнительными критериями исключения были активное кожное заболевание в периоральной области (например, угри), иммуносупрессия, вирус иммунодефицита человека (ВИЧ) или инфекция гепатита, сахарный диабет, активное психическое заболевание, употребление табака, нарушение свертываемости крови, плохое заживление ран или аномальное рубцевание в анамнезе, беременность, использование изотретиноина в течение последних 2 лет, активная инфекция простого герпеса во время операции и одновременное участие в других исследованиях. Институциональный наблюдательный совет по исследованиям на людях Бостонского медицинского центра одобрил наш исследовательский проект.

Потенциальные участники были кратко опрошены по телефону. Если они соответствовали критериям включения и исключения и были заинтересованы в получении дополнительной информации об исследовании, их приглашали на личное собеседование и оценку. В это время были подробно рассмотрены риски и преимущества процедуры, и пациентам были предоставлены копии форм согласия. Были определены оценки ритидов и фототипы по Фитцпатрику. Оценка морщин определялась на основе сравнения с серией из 5 стандартизованных фотографий, на которых видны морщины увеличивающейся глубины, причем степень 1 была самой мягкой, а степень 5 - самой глубокой. Все пациенты вернулись на последний предоперационный визит за 2–3 недели до даты операции. Формы согласия были подписаны во время этого визита. За две недели до операции каждый субъект начал курс местного предварительного лечения дважды в день 0,025% кремом третиноина перед сном и кремом с 4% гидрохиноном и солнцезащитными кремами. Субъекты получали пероральные дозы противовирусной профилактики, состоящей из фамцикловира, 125 мг, или ацикловира, 400 мг, 2 раза в день в течение 5 дней, начиная за день до операции, и пероральные дозы антибиотикопрофилактики, которые включали цефалексин, 250 мг, 4 раза в день в течение 5 дней, начиная с утра перед операционными процедурами.

Процедуры

Обе процедуры были выполнены во время одного сеанса лечения. Все пациенты получали лечение 1-2 дня подряд. Все процедуры выполняла бригада из 2 врачей по единой методике. Предоперационные и немедленные послеоперационные фотографии периоральной области были сделаны в день операции с использованием единой фотографической техники. Периоральную область анестезировали комбинацией блокады подглазничного и подбородочного нервов и местной инфильтрации 0,5% гидрохлоридом лидокаина с адреналином 1: 100 000. Кожа была обработана глюконатом хлоргексидина. Вокруг операционного поля и над глазами пациента помещали влажную марлю и стерильные хирургические полотенца.

Правая и левая половины периоральной области были случайным образом распределены для проведения 1 из 2 процедур в день операции. Каждому пациенту открывали конверт с конкретным заданием. Затем его запечатали и поместили в карту пациента на оставшуюся часть исследования.

Лазер на диоксиде углерода СО2 с настройкой мощности 5 Вт или 6 Вт использовался для каждого прохода. Эта программа производит быстрые сверхимпульсы чрезвычайно короткой продолжительности, которые группируются в пакеты. Время задержки (ширина импульса) составляет примерно 500 микросекунд. Плотность энергии составляет 4,24 Дж / см2. Вращающееся пятно размером 0,7 мм в форме пирога создает круговое сканирование диаметром 3 мм. Каждое сканирование занимает 60 миллисекунд. Оператор держит наконечник в непрерывном движении, чтобы между соседними сканированными изображениями происходило минимальное перекрытие. Сканы выполнялись с частотой 8 изображений в секунду. При используемых настройках мощности при каждом сканировании подавалось от 300 до 360 мДж. Было выполнено два прохода на всю зону обработки. Третий проход был завершен до плеч любых остаточных морщин. Оживленные ткани удаляли с помощью пропитанной физиологическим раствором марли между проходами. Ни один предмет не получил более 3-х баллов.

Дермабразия была проведена у 8 пациентов с использованием крупнозернистой алмазной фрезы 17 × 8 мм цилиндрической формы с приводом от двигателя. У остальных 7 пациентов дермабразия была выполнена с использованием шлифовальной сетки для гипсокартона средней степени качества. Назначение метода было рандомизированным. Криогенный спрей не использовался ни в одном из этих методов. Все пациенты, получавшие лечение в определенный день, получали один и тот же метод дермабразии. Метод ручной дермабразии с использованием шлифовальной сетки для гипсокартона был подробно описан Zisser et al. Дермабразию продолжали до тех пор, пока не было отмечено равномерное точечное кровотечение по всей обрабатываемой области и не исчезли более мелкие морщины. Гемостаз был достигнут давлением. Все процедуры выполнила одна и та же бригада врачей.

Обе половины периоральной области были очищены стерильным физиологическим раствором и покрыты лечебной мазью Aquaphor. Все пациенты соблюдали один и тот же режим послеоперационного ухода, который включал частое (не менее 5 раз в день) очищение водой из-под крана и повторное нанесение мази Аквафор. После реэпителизации пациенты были проинструктированы ежедневно наносить на обрабатываемую область солнцезащитный крем с фактором защиты от солнца не менее 15. Их поощряли избегать ненужного пребывания на солнце.

Параметры результата

Пациенты наблюдались в следующие периоды послеоперационного периода: 2 дня, 1 неделя (± 1 день), 2 недели (± 2 дня), 1 месяц (± 3 дня), 2 месяца (± 1 неделя), и 4 месяца (± 1 неделя). Во время каждой оценки 2 слепых наблюдателя выполнили оценку, описанную ниже. Наблюдателями были 2 лаборанта с обучением и опытом предыдущих исследований по шлифовке в нашем отделении. Параметры исхода определялись при фактическом осмотре пациента, а не по фотографиям. Наблюдатели изучили каждый предмет вместе, пока не пришли к согласию по всем оценкам. В течение первых 2 недель пациентов оценивали по следующим параметрам: степень образования корок, степень эритемы и степень реэпителизации. Корки и эритема оценивались по шкале от 1 до 4 (1 - нет; 2 - легкая; 3 - умеренная; 4 - тяжелая). Реэпителизация оценивалась как полная или неполная. В течение этого периода пациентов просили субъективно сообщать о боли на 2 сторонах лица, используя ту же систему оценок. Во время всех посещений пациентов обследовали на предмет наличия рубцов, инфекции и других осложнений. Фотографии периоральной области делались при каждом посещении.

При контрольных визитах через 1, 2 и 4 месяца эритему и гиперпигментацию оценивали по той же шкале от 1 до 4. Оценка ритида снова определялась на основании прямого сравнения со стандартизированной серией фотографий (от 1 [легкая] до 5 [тяжелая]). При контрольном посещении через 4 месяца каждого пациента спрашивали, какая сторона периоральной области, если таковая, была более улучшенной. Ослепленные наблюдатели также сделали это определение. Эта же пара слепых наблюдателей определяла результаты для каждого субъекта при каждом посещении.

Анализ данных

Дизайн исследования и количество субъектов исследования привели к 80% вероятности обнаружения разницы в 0,5 баллов послеоперационного ритида при P = 0,05. Непараметрические парные тесты (знаковый ранговый критерий Вилкоксона) использовались для сравнения различных характеристик кожи, обработанной дермабразией, и кожи, обработанной углекислотным лазером. В частности, сравнивали максимальное количество послеоперационной боли и образования корок в течение первых 2 недель. Эритему сравнивали в каждый момент времени, начиная с 1 недели. Гиперпигментацию сравнивали через 1, 2 и 4 месяца. Оценки морщин сравнивали через 4 месяца. Продолжительность послеоперационной эритемы, время, необходимое для реэпителизации, а также мнения пациентов и наблюдателей относительно общего наилучшего результата были выражены в виде пропорций. Статистический анализ проводился с использованием программного обеспечения SAS.

Полученные результаты

Возраст пациентов от 46 до 73 лет (в среднем 59 лет). Все участники были женщинами. Средний дооперационный показатель ритида составил 3,73 (стандартное отклонение 0,88). Было установлено, что все пациенты имели одинаковый балл на 2 половинах периоральной области.

Раны, созданные дермабразией, показали большее кровотечение в ближайшем послеоперационном периоде. Субъективные сообщения о боли были в среднем немного выше для стороны, обработанной углекислотным лазером, хотя разница не была статистически значимой (P = 0,13). Пациентов просили оценить их боль при каждом последующем посещении в течение первых 2 недель, и для анализа использовалась самая высокая оценка для каждой области лечения. Индивидуальные сообщения о боли для каждого метода сильно различались: от 1 (отсутствие боли) до 4 (сильная боль). Пациенты сообщили о наибольшей боли в течение первых 48 часов. Ни одному пациенту не требовалось никаких обезболивающих, кроме ацетаминофена.

Корки были более обширными на коже, обработанной углекислотным лазером, и разница между двумя методами была статистически значимой (P = 0,002). Средние показатели образования корок были самыми высокими на 2-дневном контрольном визите. Опять же, наблюдались значительные индивидуальные вариации с оценкой корки от 1 (нет) до 4 (тяжелая). Пациентам с более тяжелыми корками было рекомендовано более агрессивно очищать раны, что впоследствии улучшило их состояние. Статистический анализ не был возможен для этого показателя результата, поскольку точный день реэпителизации не был известен для каждого пациента. Для обоих методов реэпителизация была завершена у некоторых пациентов к контрольному визиту через 1 неделю. Все области, обработанные дермабразией, и все области, обработанные лазером, кроме одной, были полностью реэпителизированы к 2-недельному контрольному визиту.

Эритема была более выраженной во все моменты времени на коже, обработанной лазером. Разница в оценке эритемы была статистически значимой через 1 неделю (P = 0,003), 2 недели (P = 0,001) и 1 месяц (P = 0,003), но не через 2 или 4 месяца (P = 0,19 и P = 0,15 соответственно). Рубцы, инфекции и послеоперационная гиперпигментация не наблюдались ни у одного из субъектов исследования.

Один пациент по причинам, не связанным с исследованием, не смог прийти на 2- и 4-месячные обследования. По телефону она отрицала наличие каких-либо осложнений и осталась довольна результатом. Другая пациентка пропустила контрольные визиты через 1 и 2 месяца из-за непредвиденной поездки. Анализ данных ограничивался результатами, собранными слепыми наблюдателями во время фактических посещений пациентов.

Оба метода лечения привели к статистически значимому улучшению оценки морщин (P = 0,001 для дермабразии и P = 0,002 для углекислотного лазера). Средняя оценка морщин через 4 месяца была немного ниже для кожи, обработанной лазером; однако разница в баллах между двумя методами статистически не различалась (P = 0,35). Средняя оценка послеоперационного ритида составила 2,64 для кожи, обработанной лазером, и 2,79 для кожи, обработанной дермабразией. Среднее уменьшение ритидной оценки составило 1,09 для кожи, обработанной лазером, и 0,94 для кожи, обработанной дермабразией. При сравнении двух областей лечения бок о бок были отмечены незначительные различия, которые не могли быть количественно определены с использованием любого из наших параметров результата. Мелкие морщины более восприимчивы к лечению, чем более глубокие морщины. Текстура обработанной лазером кожи у некоторых пациентов казалась более гладкой. Кожа, обработанная дермабразией, сохранила больше предоперационного «бугристого» или «эластичного» вида у нескольких субъектов, которые показали аналогичное улучшение морщин с помощью двух методов. Подгруппа пациентов с наиболее выраженными морщинами (количество морщин до операции> 3) анализировалась отдельно. Разница в оценках ритидов для 2 методов не была статистически значимой (P = 0,35) в этой подгруппе из 9 человек через 4 месяца.

Субъективные мнения относительно превосходного косметического результата были одинаковыми для пациентов и слепых наблюдателей. Семь из 14 пациентов выбрали сторону, обработанную лазером, как более улучшенную при последующем посещении через 4 месяца. Один пациент считает, что сторона, обработанная дермабразией, выглядела лучше. Остальные 6 пациентов не увидели разницы между сторонами. Слепые наблюдатели отдали предпочтение стороне, обработанной лазером, в 6 случаях, стороне, обработанной дермабразией, в 1 случае и не заявили никакого предпочтения в остальных 7 случаях.

Обсуждение результатов

С помощью нашего дизайна исследования мы смогли напрямую сравнить дермабразию и шлифовку с помощью углекислотного лазера на верхней и нижней губах в параллельном режиме. Наше исследование продемонстрировало широкие различия между субъектами в отношении заживления ран и осложнений, таких как послеоперационная эритема и косметический результат. Эти индивидуальные различия ставят под сомнение полезность сравнительных исследований, в которых субъекты получают только 1 из 2 курсов лечения.

Некоторые из отмеченных нами различий между двумя методами предполагались на основе ранее опубликованной литературы и нашего собственного опыта. Например, в нашем исследовании длительная послеоперационная эритема наблюдалась только при лечении углекислотным лазером. Это было продемонстрировано во многих других исследованиях, и считается, что это коррелирует с глубиной абляции ткани. Мы не прилагали никаких усилий для гистологической классификации повреждений, полученных с помощью методов шлифовки, использованных в нашем исследовании.

Сразу после операции вид 2 ран был совершенно другим. Рана, созданная углекислотным лазером, показала больший гемостаз. Опять же, этого ожидали. Поскольку длина волны углекислотного лазера (10600 нм) сильно поглощается водой, в результате происходит нагревание и разрушение тканей, эффективно закрывая капилляры. Интраоперационное усыхание ткани, которое чаще всего наблюдается во время второго прохода лазерной шлифовки, также связано с физическими свойствами лазера на диоксиде углерода. Ткань мгновенно обезвоживается, а верхний слой остаточного коллагена денатурируется. Кирш и др. продемонстрировали увеличение диаметра коллагеновых волокон и потерю нормальной периодичности образования коллагеновых волокон после импульсного лазерного воздействия на углекислый газ в зоне остаточного термического повреждения коллагена. Неясно, являются ли эти измененные волокна ответственными за какие-либо долгосрочные изменения, которые наблюдаются при лазерной шлифовке. В ранах, образовавшихся при дермабразии, в ближайшем послеоперационном периоде наблюдается равномерное кровотечение, во время операции не наблюдается усадки тканей. Предположительно, самый верхний слой дермабразионной раны более жизнеспособен.

Различия в лечении двумя методами раскрылись в ходе исследования. Дермабразия привела к более чистым ранам, которые быстрее реэпителизировались. Хотя сразу после операции на коже, обработанной лазером, отмечалось меньшее количество дренажа, через несколько дней раны выглядели одинаково влажными. Послеоперационная боль существенно не отличалась, хотя наблюдалась тенденция к уменьшению боли при лечении дермабразией. Одна из причин, по которой нанесенная лазером рана может демонстрировать повышенное шелушение и образование корок, заключается в том, что самый верхний слой термически поврежденной кожи нежизнеспособен и в конечном итоге отслаивается после использования в течение определенного периода в качестве биологической повязки. В исследовании, сравнивающем метод углекислотного лазера с методом химического пилинга средней глубины для лечения периорбитальных морщин, Рид и соавторы обнаружили более медленное заживление у пациентов, которых лечили углекислотным лазером. Другое объяснение состоит в том, что глубина повреждения тканей для двух методов на самом деле различается. Nehal et al сравнили методы лечения хирургических рубцов с помощью углекислотного лазера и дермабразии. Интересно, что они отметили больше послеоперационных корок на половинах шрамов, обработанных дермабразией, результат противоположный нашему. Однако клиническое улучшение было сопоставимым. Фотоповрежденная кожа и рубцовая ткань могут вести себя по-разному при использовании двух методов шлифовки.

Во время послеоперационного курса любой процедуры происходит несколько изменений, которые могут повлиять на появление морщин. В начале послеоперационного периода, когда эритема довольно заметна, на стороне с большим количеством эритемы может наблюдаться большее улучшение контура. Waldorf et al отметили, что интенсивная эритема, присутствующая на ранних этапах заживления после лазерной шлифовки, сопровождается отеком, который стирает остаточные морщины. В их исследовании улучшение было меньше через 3 месяца по сравнению с 4 неделями. Считается, что ремоделирование коллагена и сокращение раны продолжаются не менее 1 года при использовании обоих методов шлифовки. Росс и др. показали тенденцию к уменьшению морщин в период от 2 месяцев до 1 года после лазерной шлифовки; однако улучшение не было статистически значимым. Manuskiatti et al обнаружили сопоставимое улучшение морщин через 3 месяца и 2 года после лазерной шлифовки. Между 3 и 2 годом после операции наблюдалась тенденция к увеличению количества морщин. Примерно 96% первоначального уменьшения количества морщин наблюдалось в периоральной области (85% для периорбитальной области) через 2 года.

Известно, что аналогичные долгосрочные изменения в дермальном коллагене происходят при дермабразии, лазерной шлифовке и методах химического пилинга средней и глубокой глубины. Плотные новые пучки коллагена, расположенные параллельно эпидермису, появляются непосредственно под дермо-эпидермальным переходом. Этот новый коллаген откладывается на поверхности коллагена с признаками солнечного эластоза. Manuskiatti et al продемонстрировали увеличение толщины этой зоны нового коллагена между 3 и 24 месяцами после операции после лазерной шлифовки. Аналогичным образом, Benedetto et al продемонстрировали сохранение этой отчетливой зоны горизонтально расположенного нового коллагена до 8 лет после дермабразии. В другом исследовании через 12 недель после дермабразии было продемонстрировано повышение уровня проколлагена в дерме на 270%.

Возможно, наиболее важным показателем в нашем исследовании является процент случаев, в которых сторона, обработанная лазером, была оценена как более улучшенная. В 43% случаев (n = 6) слепые наблюдатели предпочли обработанную лазером сторону; сторона, обработанная дермабразией, была предпочтительнее только в 7% случаев (n = 1); и в 50% случаев (n = 7) между двумя сторонами не было замечено никакой разницы. Несмотря на то, что наблюдалась тенденция к большему улучшению оценок ритидов при лечении лазером на углекислом газе, разница в оценках для двух методов не была значимой через 4 месяца (P = 0,35). С нашей системой оценки, основанной на 5 стандартизированных фотографиях, мы наблюдали отличное слепое согласие между наблюдателями. С более подробными оценочными шкалами согласие между наблюдателями уменьшилось. Прямое наблюдение периоральной области также привело к большему соглашению между наблюдателями, чем оценка на основе фотографий. В нашем исследовании мы использовали только первый. Некоторые из более тонких различий в коже, обработанной двумя способами, трудно уловить на фотографиях. Яркое освещение и наличие тангенциального источника освещения улучшили оценку. Трудно получить полностью объективные и точные измерения в любом исследовании клинических исходов, включающем процедуры шлифовки. До предыдущего исследования в нашем учреждении несколько человек, участвовавших в этом исследовании, экспериментировали с использованием реплик, состоящих из зубного слепочного материала, для измерения объема и глубины морщин. Реплики оказались трудными в использовании. Росс и др. в своем исследовании обнаружили хорошую корреляцию между репликами и клиническими фотографиями.

Недостатки метода дермабразии часто упоминаются как причины выбора углекислотного лазера в качестве метода шлифовки. К недостаткам относятся техническая сложность процедуры и потенциальное воздействие аэрозольных патогенов, передающихся с кровью на поверхностях с острой кривизной. Процедура сложна для периорбитальной кожи. Дермабразия проволочной щеткой требует использования криогенного спрея для стабилизации ткани для строгания. При неправильном использовании спрей может вызвать переохлаждение и привести к гипертрофическим рубцам. Другие риски, связанные с дермабразией, могут возникнуть при использовании любого метода шлифовки, включая лазер на углекислом газе. Эти риски включают послеоперационные инфекции, рубцы, гиперпигментацию, гипопигментацию, образование милиумов и вспышки акне.

Следует отметить, что даже при лазерной шлифовке существует теоретический риск воздействия инфекционных агентов в парах, производимых инструментом.  Образующиеся частицы в воздухе достаточно малы, чтобы проходить через хирургические маски. Например, одна группа исследователей продемонстрировала наличие интактной ДНК вируса папилломы в лазерном шлейфе, образующемся во время лечения бородавок. Независимо от используемого метода, защитное снаряжение и оборудование имеют важное значение.

В последнее время возобновился интерес к ручной дермабразии (также известной как дермабразия). Этот метод предлагает несколько преимуществ по сравнению с дермабразией с помощью проволочной щетки или фрезера. Вероятность образования потенциально инфекционных аэрозольных частиц и брызг меньше. Вероятность получения травмы в результате зацепления быстро вращающегося оборудования за марлю или дряблую кожу мала. Стоимость расходных материалов минимальна, а оборудования в обслуживании нет. Глубину удаления ткани легко контролировать, и этот метод не приводит к резким разграничительным линиям. Доступны наждачная бумага и шлифовальные сита разных классов, и менее опытные хирурги могут использовать более мелкие сорта при первом изучении техники. Есть несколько недостатков по сравнению с дермабразией с помощью фрезерной или металлической щетки. Ручной метод требует больше времени, но не больше, чем лазерная шлифовка с помощью описанной здесь процедуры. Мы обнаружили, что шлифовальную сетку труднее использовать на поверхностях с канавками и вогнутостями. В отличие от этого, фрезы доступны в различных формах, чтобы справиться с такими вариациями контура поверхности. Необходимо соблюдать осторожность, чтобы избежать непреднамеренного травмирования тканей острыми краями шлифовальной сетки. Обертывание обрезанных краев сетки вокруг конца стерильного шприца объемом 3 мл, используемого в качестве опоры или шлифовального блока, может помочь избежать травм.

Ручная дермабразия успешно использовалась в сочетании с пилингом с низкой концентрацией трихлоруксусной кислоты, а также с тумесцентной анестезией и криоспреем для лечения актинически поврежденной кожи. Последняя комбинация дает преимущество в виде лучшего гемостаза. Хотя в нашем исследовании мы использовали шлифовальную сетку (сетка, покрытая абразивными частицами), другие выступали за использование различных типов наждачной бумаги. Наждачная бумага, особенно более мелкие сорта, сгибается легче, чем сетка, и ее несколько легче подделать. Гросс описывает использование фрез, прикрепленных к специальной ручке, которую держат как скальпель. Этот тип устройства позволяет производить ручную дермабразию в труднодоступных местах, где наждачной бумагой было бы труднее пользоваться. Фрезы вращающегося инструмента и абразивные подушечки, используемые для удаления нагара с головок электрохирургических инструментов, также использовались для дермабразии. Очевидно, что ручная дермабразия - это метод со многими потенциальными модификациями и преимуществами. В нашем исследовании мы не заметили каких-либо различий в результатах или осложнениях между двумя используемыми методами дермабразии.

В исследовании, аналогичном нашему, Gin et al сравнили углекислый лазер с временем пребывания в 950 миллисекунд с ручной тумесцентной дермабразией с установленными на ручке алмазными краями для лечения морщин верхней губы. Эти 2 метода оказались одинаково эффективными для лечения морщин в этой анатомической области. Хотя углекислый лазер и методы дермабразии, использованные в нашем исследовании, немного отличались, мы пришли к одному и тому же выводу. Следует отметить, что эти результаты могут зависеть от конкретного участка лица. Нельзя сделать вывод, что другие части лица будут реагировать таким же образом.