Обзор удаления волос с помощью лазеров и источников света

Нежелательный рост волос остается терапевтической проблемой, и существует значительная потребность в эффективных и безопасных методах лечения. На основе доказательных данных обобщить эффективность и побочные эффекты удаления волос рубиновым, александритовым, диодным и Nd: YAG лазерами и интенсивным импульсным светом (IPL).

Оригинальные публикации контролируемых клинических испытаний были найдены в Medline и Кокрановской библиотеке. Всего было выявлено 9 рандомизированных контролируемых (РКИ) и 21 контролируемое исследование (СТ). Наилучшие доступные доказательства были найдены для александритовых (три РКИ, восемь КТ) и диодных (три РКИ, четыре КТ) лазеров, за которыми следуют рубиновый (два РКИ, шесть КТ) и Nd: YAG (два РКИ, четыре КТ) лазеры, в то время как ограниченные доказательства были доступны для источников IPL (одно РКИ, одно КТ). Основываясь на наилучших имеющихся данных, мы заключаем, что эпиляция с помощью лазеров и источников света вызывает частичное кратковременное уменьшение волос до 6 месяцев после процедуры, эффективность улучшается при повторных процедурах, эффективность превосходит традиционные методы лечения (бритье, восковая эпиляция, электролиз), существуют доказательства частичной долгосрочной эффективности удаления волос после 6 месяцев после повторных процедур с александритовым и диодным лазерами и, вероятно, после лечения рубиновым и Nd:YAG лазерами , в то время как доказательств для длительного удаления волос после лечения IPL нет, на сегодняшний день нет доказательств полной и стойкой эффективности удаления волос, частота послепроцедурных побочных эффектов сообщается о низком уровне для всех лазерных систем.

Данные контролируемых клинических испытаний свидетельствуют в пользу использования лазеров и источников света для удаления нежелательных волос. Мы рекомендуем до процедуры информировать пациентов об ожидаемых результатах лечения.

Вступительная глава

Нежелательный рост волос остается терапевтической проблемой, и существует потребность в эффективных, безопасных и неинвазивных методах лечения, способных удалять волосы на долгосрочной основе. Чрезмерный рост волос охватывает широкий диапазон степени тяжести и может проявляться как гипертрихоз или гирсутизм. Гипертрихоз означает чрезмерный рост волос на любом участке тела, тогда как гирсутизм проявляется у женщин как чрезмерный рост волос на андроген-зависимых участках. Тем не менее, процедуры по удалению волос по большей части выполняются по косметическим причинам для людей с нормальным рисунком волос, и на то, чтобы добиться полного отсутствия волос, уходит много времени и финансовых ресурсов.

Для удаления волос предлагается несколько традиционных методов лечения, включая бритье, выщипывание, восковую эпиляцию, химические депиляции и электролиз. Ни один из этих методов лечения не является идеальным, поскольку эффективность ограничена, болезненна и утомительна, а также может возникнуть риск побочных эффектов, таких как как раздражение кожи, инфекция, аллергический и раздражающий дерматит, а также рубцы. В последние годы фотоэпиляция получила все большее распространение. Доступные лазеры и источники света работают в красном или ближнем инфракрасном диапазонах длин волн: рубиновый лазер (694 нм), александритовый лазер (755 нм), диодный лазер (800-810 нм), Nd: YAG (неодим: иттрий-алюминий- гранат) лазер (1064 нм) и некогерентный интенсивный импульсный свет (IPL) (590–1200 нм) .

Механизмы, с помощью которых эти устройства вызывают избирательное повреждение волосяных фолликулов, основаны на концепциях селективного фототермолиза. Волны в ближнем инфракрасном диапазоне обеспечивают избирательное поглощение меланином в сочетании с глубоким проникновением в дерму, а длительность импульса, меньшая или равная времени термической релаксации волосяных фолликулов (около 10-50 мс), ограничивает термическое повреждение волосяных фолликулов.

Литература по лазерной и фотоэпиляции различается по качеству, и большинство клинических испытаний имеют неконтролируемый дизайн до и после. Клинические результаты кажутся впечатляющими, и пациенты действительно возлагают большие надежды. Однако контролируемые клинические испытания не оценивались с точки зрения доказательств. Поэтому целью данной статьи было обобщить эффективность и побочные эффекты фотоэпиляции и предоставить лазерным хирургам улучшенную информацию, которую рекомендуется обсудить с пациентами перед лечением.

Идентификация исследований

Оригинальные публикации были обнаружены в результате поиска в Medline (1990 – март 2004 г.) и Кокрановской библиотеке контролируемых клинических испытаний с использованием текстовых слов и базы данных Medical Subject Headings (MeSH): «лазер», «свет», «волосы», «клиническое испытание»»,« лазеры / терапевтическое использование (MeSH) »,«свет (MeSH)»,«удаление волос (MeSH)» и «контролируемые клинические испытания (MeSH)». Включенные исследования были ограничены англоязычными статьями.

Были включены контролируемые исследования вне зависимости от того, рандомизированы они или нет. Объективные и субъективные показатели уменьшения количества волос, то есть уменьшение количества волос, волосатости и удовлетворенности пациентов. Объективное уменьшение количества волос определялось серийным контролируемым воспроизводимым подсчетом волос на обработанных участках. Субъективное уменьшение волосяного покрова определялось субъективным общим впечатлением от уменьшения волосяного покрова. Удовлетворенность пациента отражает общую удовлетворенность результатом лечения. Более того, побочные эффекты оценивались, когда сообщалось контролируемым образом. Уменьшение количества волос, оцененное до 6 месяцев после лечения, считалось «краткосрочной эффективностью», а после 6 месяцев после операции - «долгосрочной эффективностью».

В исследование были включены как пациенты, так и здоровые добровольцы, если размер выборки составлял не менее 10 человек. Для эпиляции использовался любой лазер или источник света: александритовый лазер, диодный лазер, интенсивный импульсный источник света, Nd: YAG-лазер и рубиновый лазер.

Оценка качества данных

Каждое исследование оценивалось в соответствии с дизайном исследования, рандомизацией и оценкой слепого ответа. Исследования были классифицированы как рандомизированные контролируемые клинические испытания (РКИ) или нерандомизированные контролируемые клинические испытания (КТ). Если не было предоставлено никакой информации о методе рандомизации, исследования классифицировались как имеющие нечеткую рандомизацию.

Всего было идентифицировано 9 РКИ и 21 CT. В РКИ применялись различные методы рандомизации (подбрасывание монеты, извлечение карт вслепую, список случайного распределения, вращение по часовой стрелке), а оценка ответов проводилась вслепую в большинстве исследований. Эффективность удаления волос оценивалась в основном как краткосрочная эффективность до 6 месяцев после, хотя в одном исследовании оценивалась долгосрочная эффективность до 9 месяцев после. В КТ эффективность удаления волос оценивалась как краткосрочная, так и долгосрочная, из которых в пяти исследованиях последующие оценки длились до 12 месяцев после процедуры или дольше. Только несколько КТ провели слепую оценку ответа.

Рубиновый лазер

Эффективность удаления волос после лечения рубиновым лазером оценивалась в одном РКИ и пяти КТ. В двух исследованиях сообщалось о значительно лучшем краткосрочном уменьшении волос по сравнению с электролизом, воском, бритьем и необработанными контрольными участками, тогда как в одном исследовании сообщалось о полном восстановлении роста волос через 3 месяца после бритья и от одной до трех процедур рубинового лазера. Долгосрочное уменьшение было получено через 12 месяцев после трех процедур с рубиновым лазером, тогда как Dierickx et al. обнаружили очевидную потерю волос у четырех из семи человек через 1 и 2 года после одного лечения рубиновым лазером. У пациентов с лицевым гирсутизмом повторяющиеся процедуры (количество процедур = 4, среднее уменьшение волос на 61%) приводили к значительному сокращению волос, чем у пациентов с гирсутизмом на лице, а однократное лечение обеспечивало среднее снижение на 42% до 9 месяцев после обработки. Побочные эффекты были зарегистрированы с низкой частотой в одном РКИ и одном КТ, при этом гипопигментация была наиболее частой нежелательной реакцией на пигментированной коже, и меньше повреждений эпидермиса было обнаружено в течение 20 лет. Длительность импульса мс против длительности импульса 1 мс на смуглой коже.

Александритовый лазер

Эффективность удаления волос после лечения александритовым лазером оценивалась в трех РКИ и восьми КТ. В трех исследованиях оценивалась эффективность лазерной терапии по сравнению с традиционными методами лечения до 6 месяцев после процедуры. По сравнению с бритьем эффективность краткосрочного удаления волос была временно выше после одного лечения александритовым лазером через 3 месяца после, тогда как полное восстановление роста наблюдался через 6 месяцев. Три курса лечения александритовым лазером (среднее снижение на 74%) были более эффективными, чем четыре курса лечения электролизом (среднее снижение на 35%) через 6 месяцев после процедуры, и все 12 пациентов предпочли лазерное лечение электролизу из-за его более высокой эффективности и уменьшение боли. Более того, кратковременное уменьшение волосяного покрова улучшилось у 12/13 человек, когда восковая эпиляция проводилась перед лечением александритовым лазером. В большом исследовании (n = 144 азиатских пациента) оценивалась эффективность удаления волос после повторяющихся процедур до 9 месяцев после и значительно улучшилось краткосрочное и долгосрочное очищение после двух и трех процедур. Общее уменьшение волос на 55% по сравнению с однократным лечением (общее уменьшение волос на 32%) с помощью александритового лазера.

В двух исследованиях сравнивали александритовый лазер с диодным лазером, и аналогичные показатели эффективности удаления волос были обнаружены в течение 12 месяцев после трех или двух исследований. Четыре обработки александритовым лазером против трех-четырех процедур диодного лазера. Однако ограниченный размер выборки (n = 15, 20) представляет риск ошибки 2-го типа. В одном из исследований после диодного лазера наблюдалось немного больше боли, волдырей и гиперпигментации, чем после александритового лазера, в то время как рубцов или атрофии не наблюдалось вообще. Вариации длительности импульса не влияли на эффективность удаления волос или возникновение побочных эффектов. Лечение медсестрой по сравнению с лечением врача привело к аналогичным результатам лечения и удовлетворенности пациентов.

Диодный лазер

Эффективность удаления волос после лечения диодным лазером оценивалась в трех РКИ и четырех КТ. Эффективность была значительно выше, чем у бритья, как в краткосрочных, так и в долгосрочных исследованиях. Две повторяющиеся процедуры с помощью диодного лазера (уменьшение волос на 34–53%) превосходили однократное лечение (уменьшение волос на 28–33%) при среднем сроке наблюдения 20 месяцев. В двух исследованиях сравнивали диодный лазер с александритовым лазером, и наблюдались аналогичные результаты лечения. В одном исследовании сравнивали диодный лазер с лазером Nd: YAG через 9 месяцев после обработки. После обоих лазеров наблюдалось почти полное отрастание волос. Мгновенная оценка боли (визуальная аналоговая шкала, диапазон 0–10 см) была выше для Nd: YAG-лазера, чем для диодного лазера. Пятна разного размера (8, 12 и 14 мм) не влияли на краткосрочную эффективность удаления волос через 3 месяца после обработки, а через 6 месяцев после у двух разных диодных лазерных систем были одинаковые результаты лечения.

Nd: YAG лазер

Эффективность удаления волос после лечения лазером Nd: YAG оценивалась в двух РКИ и четырех КТ. В трех исследованиях оценивалась эффективность лазерной терапии по сравнению с традиционными методами лечения. Длинноимпульсный Nd: YAG-лазер превосходил бритье как в краткосрочных, так и в долгосрочных исследованиях, и короткоимпульсный Q -переключаемый Nd: YAG-лазер временно превзошел восковую эпиляцию через 3 месяца после процедуры, тогда как полное восстановление роста наблюдалось через 6 месяцев после. Повторные процедуры улучшили долгосрочный результат лечения: у 40% пациентов произошло уменьшение волос более чем на 50% 12–16 месяцев после пяти процедур по сравнению с 100% пациентов, у которых после одной процедуры уменьшилось количество волос менее чем на 25 %. Эффективность краткосрочного удаления волос была ограниченной и аналогичной для длинноимпульсного Nd: YAG-лазера и лечения IPL, а также для Q-переключаемого Nd: YAG-лазера и александритового лазера. Применение увеличивающейся плотности энергии в краткосрочном исследовании не улучшило эффективность удаления волос, но привело к образованию пузырей.

IPL

Эффективность удаления волос после лечения аппаратом IPL оценивалась в одном РКИ и одном КТ. В исследованиях оценивалась эффективность по сравнению с длинноимпульсным лазером Nd: YAG и рубиновым лазером. Одна процедура с использованием длинноимпульсного лазера Nd: YAG и IPL приводила к аналогичной, ограниченной эффективности удаления волос через 6 недель, тогда как лечение IPL чаще приводило к поствоспалительной пигментации по сравнению с лазером Nd:YAG. Три процедуры IPL превосходили три процедуры с рубиновым лазером, оцененные через 6 месяцев после процедуры по количеству волос (среднее уменьшение волос на 49% и 21% соответственно) и субъективным оценкам пациентов . Используя анкеты, пациенты получили более высокие побочные реакции на лечение IPL, чем на рубиновый лазер (боль, дискомфорт, образование корок и время до нормализации кожи).

Обсуждение исследований

Практика доказательной медицины направлена ​​на объединение лучших имеющихся данных систематических исследований с клиническим опытом при принятии решений об уходе за отдельными пациентами. Были оценены пять различных лазеров и источников света, и наилучшие доступные доказательства были найдены для александритовых (три РКИ, восемь КТ) и диодных (три РКИ, четыре КТ) лазеров, за которыми следовали рубиновый (два РКИ, шесть КТ) и неодимовый (два РКИ, четыре КТ) лазеры, тогда как для фотоэпиляции IPL было доступно ограниченное количество доказательств (одно РКИ, одно КТ). Методы, использованные для оценки эффективности уменьшения количества волос во включенных исследованиях, были признаны достоверными и четко определенными. Профессиональные участники подсчитали количество волосков до и после лечения, а волосатость, удовлетворенность пациентов и побочные эффекты оценивались по заранее определенным критериям. Тем не менее, в этом обзоре не учитывается, что на результаты лазерной эпиляции может влиять множество факторов.

Эти факторы могут быть связаны с лазером и устройствами IPL (длина волны, плотность энергии, размер пятна, длительность импульса, охлаждение кожи и возможное воздействие на волосяную луковицу) и с индивидуальными характеристиками кожи или волос (эндокринная дисфункция, анатомическая область, пигментация кожи, цвет волос, толщина волос, цикл роста волос и глубина фолликулов). Тот факт, что эти переменные не были приняты во внимание, может внести систематическую ошибку и неопределенность в интерпретацию результатов. Тем не менее, включенный материал имеет отношение к клинической ситуации. Были включены только исследования английского языка. Хотя в данном обзоре это считается второстепенным, авторы осознают, что это могло внести предвзятость публикации.

Из этого систематического обзора авторы делают вывод о наличии существенных доказательств эффективности частичного краткосрочного удаления волос в течение 6 месяцев после лечения рубиновым лазером, александритовым лазером, диодным лазером, Nd: YAG-лазером и IPL. Эффективность повышается, когда назначаются повторяющиеся процедуры и есть существенные доказательства того, что краткосрочная эффективность фотоэпиляции превосходит традиционные методы бритья, восковой эпиляции и электролиза. Долгосрочная эффективность удаления волос после 6 месяцев после операции и далее оценивалась в одном РКИ и семи КТ, и были найдены значительные доказательства долгосрочной эффективности удаления волос, эффективности удаления волос после повторяющихся процедур александритовым лазером (от двух до четырех процедур) и диодного лазера (от двух до четырех процедур) . Более того, кажется, что повторные процедуры с рубиновым лазером (от трех до четырех процедур) и длинноимпульсный Nd: YAG-лазер (пять процедур) также способен вызывать долгосрочное уменьшение волос, хотя результаты с рубиновым лазером неоднозначны (вероятно, из-за разной длительности импульса), и хотя только одно исследование оценивает длительное воздействие и срок эффективности Nd: YAG-лазера.  Доказательств в пользу длительного удаления волос после лечения IPL недостаточно.

Наилучшее долгосрочное уменьшение волос было зарегистрировано для александритовых и диодных лазеров после четырех повторяющихся процедур подмышечных впадин с уменьшением волос на 84–85% через 12 месяцев после процедуры (максимально переносимая плотность потока энергии) . Однако общие результаты долгосрочных исследований с последующими: время более чем на 6 месяцев после операции не однозначно. Подсчитано, что частичное уменьшение волос примерно на 50% может быть достигнуто с помощью трех-пяти повторных процедур в течение 1 года после процедуры.

Что касается постоянного уменьшения количества волос, FDA дало определение, что «постоянное уменьшение количества волос означает значительное уменьшение количества терминальных волос после определенного лечения, которое остается стабильным в течение периода времени, превышающего полный цикл роста волосяных фолликулов на определенном участке тела». К сожалению, это определение привело к нереалистичным ожиданиям пациентов из-за искажения информации в газетах и ​​рекламных объявлениях. С точки зрения пациентов, постоянное уменьшение волос означает, что волосы не отрастают заново, а уменьшенное количество волос сохраняется постоянно. Используя эту концепцию постоянства, никакие клинические испытания не подтвердили доказательств постоянной эффективности после фотоэпиляции, так как ни одно исследование не продлило время наблюдения более чем на 2 года, и только у трех КТ время наблюдения превышало 1 год.

Относительная эффективность отдельных лазеров и источников света сравнивалась в двух РКИ и четырех КТ. В двух исследованиях сравнивали александритовый лазер и диодный лазер, и аналогичные существенные результаты лечения были получены после повторных сеансов лечения через 6 и 12 месяцев после процедуры.

Nd: YAG-лазер сравнивался с александритовым лазером, диодным лазером и лечением IPL, и аналогичные, ограниченные результаты лечения были получены от 6 недель до 9 месяцев после одной-двух процедур. Однако эти исследования имеют ограниченный размер выборки (n варьируется от 11 до 20 человек), и поэтому существует риск введения ошибки типа 2 или, другими словами, риск упустить истинное различие между различными лазерными системами. Этот риск необходимо учитывать при заключении об относительной эффективности различных лазеров и источников света. В одном исследовании сравнивали лечение IPL с рубиновым лазером, и лучшая эффективность была получена после лечения IPL через 6 месяцев после операции (n = 3 процедуры).  Частота побочных эффектов была низкой после лечения всеми лазерами и источниками IPL.

По очевидным причинам важно, чтобы пациенты и лазерные хирурги имели реалистичные предпроцедурные ожидания относительно результатов лечения с помощью лазера и фотоэпиляции. Авторы рекомендуют пациентам и лазерным хирургам использовать этот систематический, основанный на фактах обзор, чтобы получить информацию об эффективности удаления волос и побочных эффектах от различных лазеров и источников IPL. Мы предлагаем, чтобы пациенты были проинформированы перед операцией, что эпиляция с помощью лазеров и источников света вызывает частичное кратковременное уменьшение волос до 6 месяцев после операции, эффективность улучшается при повторных процедурах, эффективность превосходит традиционные методы лечения (бритье, восковая эпиляция, электролиз), существуют доказательства частичной долгосрочной эффективности удаления волос после 6 месяцев после повторных процедур с александритовым и диодным лазерами и, вероятно, после лечения рубиновым и Nd: YAG лазерами , в то время как доказательств для длительного удаления волос после лечения IPL нет, на сегодняшний день нет доказательств полной и стойкой эффективности удаления волос после лазерной и фотоэпиляции.

Ключевые моменты

●     Существуют важные доказательства фотоэпиляции: в общей сложности 28 идентифицированных контролируемых испытаний.

●     Имеются убедительные доказательства эффективности частичного краткосрочного удаления волос в течение 6 месяцев после лечения рубиновым, александритовым, диодным и Nd: YAG лазерами и интенсивным импульсным светом.

●     Удаление волос с помощью лазеров и источников света превосходит традиционные методы лечения, такие как бритье, восковая эпиляция и электролиз.

●     Повторяющиеся процедуры улучшают эффективность фотоэпиляции.

●     Существуют доказательства частичной долгосрочной эффективности удаления волос после 6 месяцев после повторяющихся процедур с александритовым и диодным лазерами.

●     Сегодня нет доказательств полной и стойкой эффективности удаления волос.

●     Рекомендуется до операции информировать пациентов об ожидаемых результатах лечения.